人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？
各位家长朋友看过来,人教版数学教材上热搜了,原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了,当然了,
”丑“只是表象
,引发热议的
深层次原因绝对不是”丑“
。
昨天,我特意留意了一下,因为我哥哥家有小孩读小学,于是我就找到教材看了看,真的是这样,感觉真的很怪,
直观感受就是丑,
可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神,看着就像生病了,没有任何美感可言,怎么看都
不像是一个活泼可爱的孩子
。不仅如此,兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。
这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书,涵盖一年级到六年级,是在2012/2013年审定,版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。
艺术存在争议是无可厚非 ,但是现在
出现在了小学教材中
,这
不是艺术不艺术的问题了
,而是
合不合适的问题
。上面我也提到了,抛开审美因素不讲,因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等,这都不同解释了,完全是另一个概念,用细思极恐来形容再合适不过了。
没有对比就没有伤害,看看下面的
人教版语文教材
封面,完全是另外一个样,看着就
非常舒服
,整体
画风非常健康
,
小孩子朝气蓬勃
,青春活力元素完美地展现了出来,看着就很有感觉。
我相信大家都知道美丑只是表象而已,都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢?
我们看
语文教材
:总主编1人,小学主编4人,其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。
再看
数学教材
:总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室,其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。
好家伙,这一下就明显了,
语文教材的编写单位是教育部组织编写
,非常权威啊。而
数学教材是多个单位联合编的
,如果出事,看来要互相推卸责任了。
人员也存在很大区别,语文教材有总主编,还有知名作家,相当专业。数学教材人员一大堆,但不专业。
美术编辑也是很重要的,语文的美术编辑不是普通人哦,在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中,何安冉牵头的作品获奖,这个大赛可是国家新闻出版署主办的,其专业能力有权威机构的认可。
何安冉作品
反观这个上了热搜的数学教材,其美术编辑就职于一家私人工作室,也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇,是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院,嗯,这个大家心知肚明。
我真的想问问,这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意?这种怎么通过审核的?审核的时候没有人质疑吗?按照什么标准审核的?
清华美院毕业设计
诚然,这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”,通过上面的对比,这不仅仅关系的美丑吧,大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。
5月26日
的时候,
人民教育出版社迅速做出回应
:
但大家似乎并不买账,因为没有任何调查结果,来一句道歉都没有,就是冰冷的文字说明。
课本教材是要传递真善美的,
分辨美丑固然重要
,但更重要的是培养孩子
在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断
,教材是要给孩子们种种子的,怎么能带来负面影响呢?而且,课本插图
不仅关乎着审美培育
,更
核心的是价值观的养成
。如果这样的插画普及下去,孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上,有更好的价值追求。
据消息,教育部教材局已经关注了这件事,并且介入调查了,我相信绝对会严惩的,大家也要相信。
在这里呼吁国家部门,一定要好好查查此事,查查这些人,查查这些组织,给全社会一个交代。十年树木,百年树人,真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们,连学生教材都会被“动手脚”,那大家买儿童读物的时候,真的要谨慎小心了。
人教版数学教材插图引争议，吴勇在此事中扮演了什么角色？
在学校里面学习的孩子就是祖国的未来,是祖国下一代的栋梁。孩子在学校里面学习肯定会用到书本,有的是人教版,有的是其他的版本,教材的好坏也会直接影响到孩子的身心健康。但是没想到由于出版过程审理的不严格,人教版的课本插图被大家发现了细思极恐的地方,因为这些教材里面的人物全部都是双眼间距特别大人物,也是嘴歪眼斜的,一点美感都没有,这样的插图拿去教导孩子只会是一种误导。
从网友放出的照片中能够看到,教材里面的儿童都特别像唐氏儿,和其他版本的教材相对比的话,审美这方面有非常明显的差距。比如里面的人物形象,男孩子的头饰,光秃秃的,嘴角也非常奇怪,甚至男同学和女同学之间还会有一些非常亲密的动作。所以大多数人在看到这些教材之后,都纷纷表示设计师是不是对美这个字有什么误解,这样的教材拿去教孩子只会是误导孩子,将孩子养成错误的审美。
这一次具有争议的是人教版数学教材里面的一些插图,是人教版第11套的中小学的教科书。从这本书的副页中能够看到,这次教材封面设计的人一个叫做吕F、另一个叫做郑文娟,而里面插图的设计是来自于北京吴勇的设计工作室。从调查资料中能够看到吴勇是在中央工美学院毕业的,现在在清华大学的美术学院,是一位非常出名的设计师,之前在汕头大学的艺术学院里面,也当过教授和硕士的导师。
但是从此次事件中能够看出,吴勇和这件事情是肯定是有脱不开的关系。吴勇的朋友说,吴勇早就已经离开了汕头大学,并且到中央美院去担任任教,他的工作也不仅仅是画画,而是书籍装帧设计,平时的工作也是跟书本有关,例如书本的大小,纸张的大小等等。所以并不清楚这个画到底是吴勇本人画的还是工作室画的,或者是外包出去的。
小学课本不当插画事件的始末有何详情？
近日,人教版小学数学教科书上的“奇丑”插画引发的社会关注,热度居高不下
插画里的中国儿童眼神诡异、吐舌头、露生殖器、露底裤、袭胸……难以想象这是人民教育出版社小学数学教材里的插图。
小学课本插画事件在网上引起热议后,当事人吴勇就像凭空消失了一样。他不仅在网上消失了,甚至在现实生活中也没有他的消息。
事件的发酵过程
2022年5月22日,部分网友反应小学课本插画太过诡异,完全不符合国人审美给人一种毛骨悚然的感觉。
2022年5月22日至26日此事在网络上引起大多数家长共鸣,并指出其是一种潜在文化渗透。
2022年5月27日,北京互联网法院称没有武勇工作室这个单位,
2022年5月27日,人民教育出版社回应重新编写插画,引起网友不满,希望深查此事。
2022年5月28日,资深时尚家洪晃回应此事为家长审美与意识形态问题与吴勇插画无关与其他无关。
2022年5月29日,日报在微博评人民教育出版社,称不应草草了事,应着手严查。
美术工作者可以表达自己的艺术风格和情感,而教科书和绘画无法提供这样的平台。它们不是简单的艺术品而是艺术材料,需要遵守大众审美认知和公序良俗。而且从一些专家的评论来看,他们试图把责任推到技术和艺术层面。甚至还有人主动为吴用开脱。比如说,作为一个画家,把这件事看得很不合理。就算他存了心,他有多丑多黑,该怎么画?毕竟教材用什么风格什么层次的插图不是他说了算的。
他只需要达到甲方的要求,达到甲方的期望,得到甲方的认可,然后付清钱和货就可以出院了。
但是这里也有个问题
儿童形象的设计可以说是设计风格,但插画中低俗含蓄的画面是故意的?
最好笑的是,吴勇并不觉得自己做的有什么问题。甚至在接受采访的时候,他还认为我们的基因有问题,我们离文明还有一定的距离。
中国已经文明了几千年。当我们的祖先文明先进的时候,欧洲还处于野蛮、混乱、黑暗的时期,美国还没有诞生。但是,欧洲的工业革命是在18世纪才开始进入现代文明的,美国就是在那个时候诞生的。短短几百年,他们就开化了?我们很原始,我们的基因很差。
长时间跪着站不起来,也没有什么民族自信。这样的人是怎么走到这一步的?他的工作室根本不存在。这背后有多少利益?
吴用这种人思想意识有问题。我同意对中国人的一些反馈是合理的,但不能以偏概全。另外,怎么才能做到不文明呢?文明会因人而异。毕竟个人有自己的特殊性。国外没有被负反馈过吗?国外没有问题吗?为什么贬低自己是中国人?
最重要的是,像吴勇这样的人怎么才能被选上给孩子画插画?一个没有骨气的人能做出什么好作品?
